欢迎访问民航教育网!我要投稿
[登录] [注册]
您的位置:首页 > 智库 > 专栏观点

教育专家:取消行政级别会让学校更加弱势

2015-05-13 15:50:20 中国青年报  熊炳奇
字号:[大] [中] [小]

 119591276.jpg

教育部日前发布《关于深入推进教育管办评分离 促进政府职能转变的若干意见》,《意见》明确提到要积极创造条件,取消学校的行政级别。以上这些争议,本不应该存在—行政化主导之下,难有好教育、好学校,而且在国家层面,推进教育去行政化,已达成共识。

 
教育部日前发布《关于深入推进教育管办评分离促进政府职能转变的若干意见》,《意见》明确提到要积极创造条件,取消学校的行政级别。这一提法,已经在国家级文件中出现过多次,如2010年颁布的国家教育规划纲要。但至今还只停留在纸面。学校行政级别尚未取消,一些人却围绕级别是否该取消打起口水仗,混淆视听。
 
一是认为取消学校的行政级别会贬低教育的地位。其论调是,在目前“官本位”社会,级别是地位的象征,如果只取消学校的行政级别,而不取消其他事业单位的行政级别,教育和学校将不被重视。尤其是学校,现在争取资源,得和政府打交道,没有级别,谁会理睬校长?
 
这是按照体制内传统思维思考问题。当前的教育地位不高,社会形象不好,是因为学校没有级别或级别不够高吗?不是,而是因为有级别,而且是在部分高校党委书记、校长行政级别提升到副部长级之后,教育的行政化问题变得更为严重,随之产生急功近利办学的恶性循环。行政级别让学校成为政府部门的附庸,失去学校办学的灵魂—独立和自主,进而也失去教育和学校的地位。
 
二是取消行政级别难道要把行政也取消吗?这种论调,故意制造一个伪命题:教育去行政化就是去行政,进而“论述”行政在学校里是不可去的,由此否定去行政化。教育去行政化、取消学校的行政级别,和取消行政是两回事,去行政化主要是去除行政主导办学,让行政、教育、学术各归其位,在去行政化之后,学校内部当然还会有行政,而且对行政队伍的效率要求更高。
 
有的人想捍卫级别,还认为学校取消级别,将难招到优秀的人才从事行政工作,而且也让学者步入仕途,面临级别衔接的障碍。按照目前的校长任命、管理,和官员任命体系,这听上去颇有“道理”,像南方科大,当年深圳市组织部门为南科大招聘局级副校长,据称就是考虑到如果没有级别,其他985、211院校的骨干不来应聘。那么,南科大为何要去招体制内的“学官”,而不是真正面向社会招聘有教育理想,不追求级别的人才呢?另外,如果所有学校都取消级别,那些想谋求行政级别者,就不要选择学校,而应选择当公务员(课程)。
 
三是国外大学在强化行政,我国却在推进去行政化,不能“上当”。有一些人列举国外大学管理效率低下,正在增强行政功能,来质疑国内大学去行政化,认为目前的决策效率高,可以集中力量办大事,国内高等教育能迅速发展到现在的规模,按照国外的管理体制根本不可能。
 
国外一些大学确实在“强化”行政,但那是在行政极弱的前提之下。我国高校办学,行政可能占90%以上的决策权,集行政、教育、学术权力于一体,而国外一些大学,行政在办学中,可能只有10%的权力,其强化,只是在10%基础上增强功能,这和我国内地高校是一回事吗?
 
行政决策的效率确实很高—领导可以不听任何意见就拍板,然而这种决策机制,极为随意,已经闹出很多问题,如高等教育的大扩招、大合并,基础教育的撤点并校、建超级中学等,都产生严重后遗症。针对这种决策模式,国家教育规划纲要也明确提到,要增强教育决策的科学和民主,不能都由行政决策。
 
以上这些争议,本不应该存在—行政化主导之下,难有好教育、好学校,而且在国家层面,推进教育去行政化,已达成共识。之所以有“争议”,是一些既得利益者在搅浑水,希望保留级别,以及级别相对应的利益。熊丙奇
 
我要评论条评论
用户名 密码 验证码 匿名发布
用户评论
相关阅读